slider

Naxios Το πρώτο blog των Κυκλάδων

Naxios

Η ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΧΑΣΜΟΥ

                 του Μίκη Πρωτοπαπαδάκη        
      Περισσότερο από δύο χρόνια έχουν περάσει από τότε που ο Άρειος Πάγος έβαλε την σφραγίδα του στα λόγια του Ελευθερίου Βενιζέλου και του Στρατηγού Θεοδώρου Πάγκαλου με τα οποία είχαν εκφράσει την πεποίθησή τους ότι οι Έξι δεν ήσαν προδότες.. Υπάρχουν, όμως, ακόμη Έλληνες, κυρίως στους χώρους της Παιδείας και της Ιστορίας, που δεν.....
δέχονται ούτε τα βαρυσήμαντα σχετικά λόγια του Βενιζέλου, ούτε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας. Θυμίζουν κάποιους νεαρούς, μέλη τρομοκρατικής οργάνωσης, που δήλωσαν: «Εμείς δεν  παραδεχόμαστε την Δικαιοσύνη».  .
    Την διχαστική τους στάση  καταδίκασε ο Βενιζέλος με δύο ιστορικές αγορεύσεις του στην Βουλή το 1929 και το 1932. Τις αγορεύσεις αυτές έχουν αποκρύψει επιμελώς  τα στελάχη του ονομαζόμενου ‘‘Βενιζελισμού’’.                                       
    Συγκεκριμένα, σε αγόρευσή του στην Βουλή στην συνεδρίαση της 17ης  Δεκεμβρίου 1929, ο Βενιζέλος είπε, μεταξύ άλλων τα εξής:
    «.Θέλετε να αναλάβω την ευθύνην δια την διαίρεσιν του λαού; Την αναλαμβάνω. Αλλά πρέπει να εύρωμεν τρόπον, δια να τελειώσει το ζήτημα αυτό».
   Σημειώνουμε εδώ, ότι στην τελική απόφαση του Αρείου Πάγου ο Αντεισαγγελέας κ. Νίκος Τσάγγας κινείται προς την ίδια κατεύθυνση. Συγκεκριμένα αναφέρει στην εισήγησή του προς το Ζ’ Ποινικό Τμήμα, ότι η αναγνώριση της αθωότητας των Έξι επιβάλλεται, όχι μόνον επειδή, όπως προέκυψε από τα στοιχεία που κατατέθηκαν, ήσαν πράγματι αθώοι, αλλά και επειδή αυτό θα συμβάλλει στην εθνική συμφιλίωση με αποτέλεσμα να κλείσει οριστικά αυτή η πληγή που καταταλαιπώρησε στο παρελθόν το έθνος».
   Συνεχίζουμε με την αγόρευση του Βενιζέλου:
      »...Και πρέπει να γνωρίζετε, .ότι εκείνο το οποίον με απησχόλησε και με απασχολεί και αποτελεί τον διάπυρον πόθον μου και θα με κάμη ευτυχή είναι,πριν κλείσω τα μάτια μου, να ίδω ότι αυτό το χάσμα εγεφυρώθη.
   »...Κανείς δεν θα μπορεί να με κατηγορήσει, ότι πριν το μεγάλο ταξίδι, δεν έκανα ό,τι μου ήτο δυνατόν δια να εξαλειφθεί η διαίρεσις» .
   Στην ίδια αγόρευση ο Βενιζέλος έδειξε τον σεβασμό του προς τον θεσμό της Βασιλείας, όταν είπε: «Δεν συνειθίζω να ομιλώ ανευλαβώς περί ανθρώπων, οι οποίοι τοιαύτην θέσιν κατέλαβον εις τον τόπον (εννοεί τον Κωνσταντίνο) και προς τους οποίους συνδέεται ψυχικώς μία μεγάλη μερίς του Ελληνικού Έθνους, και ιδίως αν είναι αποθανώντες».
    Ερωτώ και πάλι τους σημερινούς αυτοαποκαλούμενους ‘‘Βενιζελικούς’’: Μιμούνται τον άνθρωπο, που έχουν ως έμβλημα, ώστε να μην ‘’ομιλούν ανευλαβώς’’ για πολιτικούς ηγέτες μιας αντίθετης προς αυτούς παράταξης;
   Σε άλλο απόσπασμα από την ίδια παραπάνω αγόρευση του Βενιζέλου: διαβάζουμε: «Ποία θαύματα θα επετύγχανεν ο Ελληνικός λαός κατα τον Μεγάλον Πόλεμον (εννοεί τον Α’  Παγκόσμιο) εαν έμενεν ηνωμένος!»
     Τον ενοτικό προσανατολισμό που πρόβαλε την εποχή εκείνη ο Βενιζέλος και με επιστολή που έστειλε προς  τον Αρχηγό του Λαϊκού Κόμματος, στην οποία γράφει: «Σας διαβεβαιώνω με τον πλέον κατηγορηματικόν τρόπον, ότι ουδείς εκ των ηγετών της δημοκρατικής (εννοεί αντιβασιλικής) παράταξης επίστευσεν ότι οι Έξι ήσαν προδόται».
   Επιπλέον, πρότεινε να παρευρεθεί σε μνημόσυνο για τους εκτελεσθέντες μαζί με τους συγγενείς τους, «ίνα προσευχηθώμεν ομού υπέρ των ψυχών των». Η πρότασή του αυτή θα μπορούσε, ίσως, να είχε γίνει αποδεκτή, αν είχε ενεργήσει για την ακύρωση της καταδικαστικής απόφασης του Στρατοδικείου.
   Σε άλλη αγόρευσή του, το 1932, αναγνώρισε απερίφραστα την αθωότητα των Έξι και χαρακτήρισε την εκτέλεσή τους  πράξη ‘‘’άνομη’’. Έδειξε, μάλιστα, την ιδιαίτερη εκτίμησή του για τον Πρωτοπαπαδάκη. Τις απόψεις αυτές του Βενιζέλου επανέλαβε σε υπερθετικό βαθμό ο στηλοβάτης, τότε, του κόμματος των Φιλελευθέρων Στρατηγός Θ. Πάγκαλος.
    Παρ’ όλα αυτά, οι συντηρητές του Διχασμού επιμένουν στις απόψεις τους. «Όχι», λένε, «ο Βενιζέλος δεν ήθελε την ενότητα, δεν πίστευε στην αθωότητα των Έξι, δεν εκτιμούσε ιδιαίτερα τον Πρωτοπαπδάκη». Γιατί, άραγε, προτιμούν τον επαναστάτη Βενιζέλο από τον ενοτικό:
   Όταν επιμένουμε στον διχασμό, οδηγούμε κάθε προσπάθειά μας σέ αποτυχία Ας  μην απορούμε, τότε, αν κάποιες εξουσίες μας εκμεταλλεύονται. Ας ακούσουμε, καλύτερα,  τα λόγια που απήυθυνε ο Διονύσιος Σολωμός προς τους διχασμένους πολεμιστές του ’21:
                                       «...πάντα η νίκη, αν ενωθείτε
                                            πάντα εσάς θ’ ακολουθεί».

8 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Οι συντηρητές του Διχασμού βρίσκονται εδώ και εκατό χρόνια στο χώρο της δεξιάς (Βασιλικής, Ξενόφερτης, Χουντικής κλπ) την οποία υπηρέτησες και υπηρετείς (με αξιοπρέπεια ακόμη κ. Πρωτοπαπαδακη. Αυτοί αναθεμάτισαν τον Βενιζέλο, δολοφόνησαν πατριώτες και έστειλαν στις φυλακές, στα ξερονήσια και στην εξορία χιλιάδες που είχαν διαφορετική ιδεολογία. Αυτοί και τα τελευταία χρόνια έστησαν το βρόμικο 89 και ετοίμαζαν το βρόμικο 2010 με μπροστάρη αυτόν που έφερε την Ελλάδα στη καταστροφή το 2009.. ο Εθνάρχης Βενιζέλος και όλοι οι μέχρι σήμερα ηγέτες και υπεύθυνοι παράγοντες της παράταξης αυτής ήθελαν την ενότητα, πίστευαν στην ενότητα και την εφάρμοσαν όταν η Ελλάδα βρισκόταν σε δύσκολη κατάσταση. Αυτό έκανε τότε ο Βενιζέλος, αυτό κάνει και σήμερα η παράταξη αυτή με τον έτερο Βενιζέλο για να γίνει πράξη και να μη μείνει στα λόγια η προτροπή του Διονύσιου Σολωμού προς τους διχασμένους πολεμιστές του ’21:
«...πάντα η νίκη, αν ενωθείτε
πάντα εσάς θ’ ακολουθεί».
Όλα τα άλλα, περί κάποιων λεγόμενων Βενιζελικών που λένε το Α ή το Β δεν έχουν και τόση σημασία. Πάντως αν τότε στο 22΄ με τα ίδια γεγονότα και συνθήκες πρωυυπουργός ήταν ο Βενιζέλος και του έστηναν προτομή θα είχε τυναχθεί στον αέρα από τους τότε ή σημερινούς αντιβενιζελικούς. Η προτροπή σου σωστή μεν και ισχύει για όλους αλλά η κριτική σου προς άλλη κατεύθυνση και προς άλλους πολιτικούς και παράγοντες.

Ανώνυμος είπε...

οι ναξιωτες οπως παντα πρωτοποροι ειχαν στησει το αγαλμα του καταδικασθεντα και εκτελεσθεντα για εσχατη προδοσια πρωτοπαπαδακη πριν την καινουργια δικη που τον βγαζει λαδι, τοσο μπροστα και απο τις δικαστικες αποφασεις ειναι οι ναξιωτες. Τωρα εχει μεινει το επικοινωνιακο κομματι της υποθεσης δηλαδη με επανειλημμενες αναρτησεις και δημοσιευματα να ακουστει η αθωοτητα του. Ετσι μενει σε εμας να αναρωτιομαστε ποτε ειχαν δικιο οι δικαστες τοτε η τωρα ? εξεταστηκαν οι ιδιοι μαρτυρες το 22 και σημερα και αν ναι ποτε ειπαν την αληθεια?

Ανώνυμος είπε...

Για την Καταστροφή του 1922 τελικά δεν ευθύνεται κανένας; Για το γονάτισμα του Έθνους κανείς δεν θα πληρώσει; Όσο για τον δεύτερο Βενιζέλο κανείς μα κανείς δεν μπορεί να προβλέψει με σιγουριά τι του επιφυλάσσει ο ελληνικός λαός όταν εκδηλωθεί η σεισμική αντίδραση του στην εξαθλίωση που δέχεται από τη συμμορία της συγκυβέρνησης. Η πατρίδα έχει παραδοθεί στους ξένους, η ανεργία θα ακουμπήσει σύντομα το 30%, η φτώχεια κάθε μέρα εξαπλώνεται και περισσότερο, οι νέοι μεταναστεύουν σε αριθμούς ρεκόρ και δεν υπάρχει σχέδιο για τίποτα. Εύχομαι ένα επώδυνο θάνατο στους υπεύθυνους.

Ανώνυμος είπε...

Εγω λεω να αφησουν ησυχο τον παπακωνσταντινου τωρα και να αφησουν να δικαστει μια και καλη απο καποιο δικαστηριο μετα απο 100 χρονια μια και καλη και να μας κοινοποιησουν την αποφαση στην κολαση οπου θα την αναμενουμε με μεγαλη ανυπομονυσια

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Μίκη
Αντιλαμβανόμενος την προσωπική σας ευαισθησία στην παρελθούσα οικογενειακή σας περιπέτεια, κάντε τον κόπο να αναγνώσετε το έξοχο κείμενο του καθηγητού που ακολουθεί, μαζί με τους συντοπίτες μας, μήπως επιτέλους, ακυρώσουμε τη φθοροποιό για τον Λαό μας, διχαστική αντίληψη, που τόσα δεινά επιφέρει.
« Ο ΕΠΙ ΚΑΝΙΚΛΕΙΟΥ» ΤΗΣ ΝΗΣΟΥ ΝΑΞΟΥ

Η αναψηλάφηση
της δίκης των Έξι
ΚΩΣΤΑΣ Ε. ΜΠΕΗΣ
Με την απόφαση 1533/2009 του ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου κρίθηκε ομοφώνως ως παραδεκτή και κατά πλειοψηφία (3 προς 2) ως βάσιμη, η αίτηση, την οποία υπέβαλε ο εγγονός του τραγικού πρωθυπουργού της Μικρασιατικής Καταστροφής Π. Πρωτοπαπαδάκη (1922) για την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας εναντίον του παππού του επί εσχάτη προδοσία. Δυό περίπου μήνες μετά την τραγωδία του ξεριζωμού του Ελληνισμού της Μικράς Ασίας, και αμέσως μετά την έξωση του τότε βασιλέα Κωνσταντίνου, είχε συσταθεί στην Αθήνα «Έκτακτο Επαναστατικό Στρατοδικείο», το οποίο, ύστερα από συνοπτική διαδικασία, στις 15.11.1922, είχε αμετακλήτως καταδικάσει σε θάνατο για εσχάτη προδοσία τον τότε πρωθυπουργό, άλλους τέσσερεις υπουργούς και τον αρχιστράτηγο της ήττας. Ήδη το αρμόδιο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, δίχως εμφανή προβληματισμό, ομοφώνως (και μάλλον σιωπηρώς) έκρινε ότι το «Έκτακτο Επαναστατικό Στρατοδικείο» του 1922 υπάγεται στη ρύθμιση του άρθρου 167 § 1 του ισχύοντα τώρα Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα, με αποτέλεσμα ο Άρειος Πάγος να θεωρείται ότι έχει αρμοδιότητα να δικάζει αιτήσεις νομιμοποιούμενων προς τούτο προσώπων για την επανάληψη της διαδικασίας. Υποθέτω ότι έτσι ανοίγει ήδη ο δρόμος για να κατακλυστεί ο Άρειος Πάγος από αιτήσεις επανάληψης της διαδικασίας και των θυμάτων των αλήστου μνήμης έκτακτων στρατοδικείων της απριλιανής χούντας (1967-1974) και του εμφύλιου πολέμου, που επίσης καταδικάστηκαν και αντιστοίχως εκτελέστηκαν ή εξέτισαν την κάθειρξή τους, επίσης με την αβάσιμη κατηγορία της εσχάτης προδοσίας.

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια

Στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου παραπέμφθηκε το ερώτημα της βασιμότητας της κατηγορίας για εσχάτη προδοσία από τους Έξι. Όμως το περιορισμένο τούτο εύρος του αντικειμένου της δίκης που παραπέμφθηκε στην ολομέλεια δεν την εμποδίζει ν’ ασχοληθεί και με το παραδεκτό της σχετικής αίτησης. Και τούτο, γιατί κάθε δικαστήριο, με οποιαδήποτε διαδικασία και άν δικάζει, έχει εξουσία (που είναι παραλλήλως και υπηρεσιακό καθήκον του), να εξετάσει άν έχει ή δέν έχει προς τούτο δικαιοδοσία και αρμοδιότητά (πρβλ. ΚΠολΔ 4, που απερίφραστα ορίζει ότι «τα δικαστήρια ερευνούν την έλλειψη δικαιοδοσίας και αυτεπαγγέλτως»). Άν η ολομέλεια του Αρείου Πάγου ευαισθητοποιηθεί και προς αυτήν την κατεύθυνση, θα πρέπει λοιπόν να εγκύψει και πάνω στον προδικαστικό προβληματισμό, αν κάθε Έκτακτο Στρατοδικείο ανώμαλων περιόδων της τραγικής Ιστορίας μας, και ιδίως το Έκτακτο Επαναστατικό Στρατοδικείο του 1922, υπάγεται όντως στην έννοια των κατά το άρθρο 167 § 1 του ισχύοντα τώρα Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα τακτικών στρατιωτικών δικαστηρίων. Απο την απόφαση τούτη, αναφορικά με το προδικαστικό ζήτημα, θα εξαρτηθεί η κατάφαση ή μή του προαναφερόμενου κινδύνου να κατακλυστεί ο Άρειος Πάγος με αιτήσεις για επανάληψη και των διαδικασιών ενώπιον των έκτακτων στρατοδικείων του εμφύλιου πολέμου και της Χούντας. Και ναί μεν αυτή η έκβαση, καθ’ αυτήν, δεν ενέχει κάτι το κακό. Όμως ο στόχος της ηθικής αποκατάστασης των θυμάτων θα επιβαρύνει ακόμη περισσότερο τους ήδη αρκετά βραδείς ρυθμούς διεξαγωγής των αναιρετικών δικών.
Επί της ουσίας της κατηγορίας της εσχάτης προδοσίας, καθώς και της θανατικής καταδίκης, η αποστασιοποιημένη από διαδικαστικές εξάψεις και κομματικούς φανατισμούς φρόνηση πειθαναγκάζει στην παραδοχή ότι ο τότε πρωθυπουργός, οι τέσσερεις υπουργοί του και ο αρχιστράτηγος κάθε άλλο παρά πρόθεση προδοσίας είχαν. Οπωσδήποτε όμως αυτή η παραδοχή συνάπτεται με την καθόλου άσχετη περαιτέρω παραδοχή ότι και οι κατάδικοι των έκτακτων στρατοδικείων του εμφύλιου πολέμου, και πολύ περισσότερο της απριλιανής δικτατορίας, κάθε άλλο παρά προδοτική διάθεση είχαν… Η τραγωδία περιορίζεται ήδη στην παραδοχή ότι οι ανώμαλες πολιτικές συνθήκες εκείνων των εποχών βάφτηκαν στο αίμα, ακόμη και με το εμπαικτικό προπέτασμα της δήθεν απονομής δικαιοσύνης από τα έκτακτα στρατοδικεία! Είναι έξω από κάθε αμφιβολία ότι, στη συνείδηση της Ιστορίας, όμοια όπως και στη φρόνιμη σκέψη καθενός μας, η εκτέλεση τόσο των Έξι, το 1922, όσο και των εκατοντάδων (αν μη και χιλιάδων) ανταρτών του εμφύλιου πολέμου, όπως και αντιστρόφως οι ψυχρές εκτελέσεις σε δρόμους και πλατείες, λ.χ. το 1948 του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Χρήστου Λαδά, δεν συνιστούσαν ούτε πράξεις απονομής δικαιοσύνης, μήτε πατριωτικά κατορθώματα, αλλά βάναυσες ακρότητες, για τις οποίες ήδη η ένταξη της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση εγγυάται ότι δεν θα επαναληφθούν στο μέλλον.

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια

Επί της ουσίας της αίτησης για την επανάληψη της διαδικασίας των Έξι, που θανατώθηκαν πριν από 87 χρόνια, η πλειοψηφία του ποινικού τμήματος δέχθηκε ότι «προέκυψαν σημαντικά γεγονότα, η αποδεικτική δύναμη των οποίων είναι ισχυρότατη, πασιφανής, ανατρέπει το σκεπτικό και καταλύει το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης ως διάτρητης και αντικειμενικώς ανυπόστατης». Αντιθέτως «κατά τη γνώμη της μειοψηφίας δεν καθίσταται φανερό, κατά την προεκτεθείσα έννοια του άρθρου 525 § 1 αριθ. 2 ΚΠοινΔ, κατα μέτρο που να εγγίζει την βεβαιότητα, ότι οι καταδικασθέντες ήταν αθώοι και θα έπρεπε η κρινόμενη αίτηση, να απορριφθεί ως αβάσιμη».
Είναι βεβαίως αλήθεια ότι, δέκα χρόνια μετά την καταδίκη και εκτέλεση των Έξι, το 1932, ο τότε πρωθυπουργός Ελευθέριος Βενιζέλος, απευθυνόμενος στον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, είχε πεί στη Βουλή: «Βλέπετε ημάς προθύμως ερχόμενους προς το μέρος σας δια της αναγνωρίσεως οτι το ηθικόν των θανατωθέντων δεν τίθεται υπό αμφισβήτησιν από τον πολιτικόν τουλάχιστον κόσμον, διότι δέν έρχεσθε και σείς εις βοήθειάν μας, αναγνωρίζοντες ότι βέβαια ξέρετε και σφάλματα και εγκλήματα γίνονται κατά τας επαναστάσεις, άλλα είσθε διατεθειμένοι να τα λησμονήσετε, διότι δέν αμφισβητήτε τα ευγενή αισθήματα, απο τα οποία ωδηγήθησαν οι άνθρωποι αυτοί ... Και διατί θεωρείτε οτι είναι τόσον μεγάλον πράγμα αυτό πού σας ζητώ, να λησμονηθούν οι νεκροί επιτέλους». Και στη δική μου περί δικαίου συνείδηση είναι απολύτως πειστική η παραδοχή της μειοψηφίας της ποινικής απόφασης 1533/2009 του αναιρετικού τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς απεριφράστως δέχθηκε ότι «οι δηλώσεις και οι τοποθετήσεις αυτές του Π1 [δηλαδή του Ελευθέριου Βενιζέλου], πέραν από το αναμφισβήτητο γεγονός του αυξημένου κύρους του, αποτελούν προσωπικές του κρίσεις και εκτιμήσεις, και όχι νέα γεγονότα, ικανά να οδηγήσουν είτε μόνα τους, είτε σε συνδυασμό με άλλα γεγονότα, τα οποία είχαν τεθεί υπό την κρίση του Δικαστηρίου, που εξέδωσε την ως άνω καταδικαστική απόφαση στην παραδοχή της αιτήσεως». Σ’ αυτήν την έκκληση δεν είχε ανταποκριθεί τότε η παράταξη των βασιλοφρόνων. Όμοια όπως εκείνες οι περιπέτειες δεν απέτρεψαν ούτε τα νεότερα και συνεχώς ανακυκλούμενα λάθη και πάθη, την κούφια συνθηματολογία, τη γενική διαρπαγή και την πρόδηλη αδυναμία μας ν’ αγαπήσουμε τον τόπο μας και να τον κάνουμε σεβαστό για μάς και για τους άλλους.


Μichael Protopapadakis είπε...

Τα παραπάνω σχόλια επαληθεύουν τις ανησυχίες του γράφοντος:
1."Ομιλούν ανευλαβώς για πρόσωπα που έχουν τιμηθεί με ανώτατες θέσεις και έχουν την αγάπη μεγάλου μέρους του ελληνικού έθνους. Είναι μάλιστα αποθανόντες". Την διάθεσή αυτήν καταδίκασε ο Βενιζέλος. Γιατί δεν τον μιμούνται οι σημερινοί οπαδοί του;
2.Υπάρχουν παρατηρήσεις που κάθε άλλο παρά ανταποκρίνονται στο διάπυρο πόθο του Βενιζέλου να εξαλειφθεί η διαίρεση του λαού που η πολιτική του προκάλεσε. Αποπνέουν μίσος και μονόπλευρη θεώρηση των πραγμάτων. Πχ. ενώ γίνεται αναφορά σε διάφορες διώξεις, δεν μνημονεύεται το φονικό του 1917 στην Απείρανθο.Ο διαχωρισμός των Ελλήνων σε "καλούς" και "κακούς" (εμείς είμαστε Δημοκράτες, εσείς είστε βασιλοχουντικοί)αποτελεί πολιτικό ρατσισμό. Δεν είναι γέννημα της "κακής" δεξιάς και, πάντως, δεν οδηγεί προς την ενότητα.
3. Ίσως οι ανώνυμοι σχολιαστές δεν πρόσεξαν την παρατήρησή μου ότι οι καλές διαθέσεις του Βενιζέλου θα ήσαν πιό πιστευτές, αν είχε εκείνος φέρει στην Βουλή το θέμα της αναγνώρισης της αθωότητας των εκτελεσθέντων. Αυτό είχε ζητήσει πρώτος ο Αλέξανδρος Παπαναστασίου το 1924. Δεν έγινε όμως, επειδή οι υποστηρικτές της εκτέλεσης εξακολουθούσαν να συντηρούν το μίσος και την μισαλλοδοξία.
Τέλος, παρατηρήσεις των σχολιαστών για το ποιός φταίει για την καταστροφή, ανάγονται σε προηγούμενη ανάρτησή μου στον Νάξιο. Γι' αυτό και δεν απαντώ σ' αυτές σήμερα. Αφού, όμως, εκδηλώνετε ενδιαφέρον γι' αυτό, ελπίζω να μπορέσω να παρουσιάσω σχετικά στοιχεία σε επόμενη ανάρτησή μου. Μη μου πείτε, τότε, ότι συντηρώ το θέμα και επανέρχομαι για επικοινωνιακούς λόγους. Είμαι ογδόντα χρονών και δεν έχω διάθεση ούτε ανάγκη να κάνω επικοινωνιακές κινήσεις.