Στην τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη 24.02.2021 διαδικτυακά, παρουσιάστηκε και εγκρίθηκε η τελική Φάση του Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ) Παροικιάς.
Ο εκπρόσωπος της αναδόχου εταιρείας «ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΛΥΣΕΙΣ», κ. Στέλιος Ευσταθιάδης, παρέθεσε τους μετρήσιμους στόχους και τις προτεραιότητες της μελέτης που εκπονήθηκε σε συνεργασία με ομάδα επιστημόνων του Μετσόβειου Πολυτεχνείου.
Με έκπληξη μου διάβασα πως σε διάφορα ΜΜΕ του Νοτίου Αιγαίου, διακινείται η "είδηση" πως σύσσωμη η παράταξη της μείζονος μειοψηφίας αποχώρησε από το χθεσινό (28/2/2021) Περιφερειακό Συμβούλιο το οποίο διεξήχθη μέσω τηλεδιάσκεψης, παρόλο που το δελτίο τύπου της παράταξης μου δεν ανέφερε αυτό.
Ως εκ τούτου, αναγκάζομαι να προβώ στην εξής δήλωση:
Ως μέλος της παράταξης "Συμμαχία Νοτίου Αιγαίου" αντιλαμβάνομαι πλήρως τους λόγους που οδήγησαν την παράταξη σε αυτήν την κίνηση. Είμαι επίσης σίγουρος πως και η παράταξη αντιλαμβάνεται την θέση μου και την ιδιαίτερη σημασία της χθεσινής συνεδρίασης για το νησί της Μυκόνου.
Προσωπικά, θεωρώ πως η αποχώρηση από ένα όργανο διοίκησης δεν πρέπει να είναι η πρώτη επιλογή, καθώς εν τέλει λειτουργεί με τρόπο αντίθετο ως προς τις αρχικές της επιδιώξεις.
Στη συνεδρίαση της 28ης Φεβρουαρίου, στην ημερήσια διάταξη δεν συμπεριλαμβανόταν μόνο το ζήτημα των ιαματικών λουτρών αλλά και το θέμα των δασικών χαρτών καθώς και αυτό της επένδυσης στην παραλία "Καραπέτης".
Ζητήματα ιδιαίτερου ενδιαφέροντος για το νησί της Μυκόνου.
Πέραν της συμβολής μου στη συζήτηση, είχα επιφορτιστεί και με την υποχρέωση να μεταφέρω την ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μυκόνου (20/2021) στο Περιφερειακό όργανο.
Ως εκ τούτου παρέμεινα στο Συμβούλιο μέχρι τέλους, ενεργώντας κατά το δικό μου αίσθημα ευθύνης.
Για την αποκατάσταση της αλήθειας ζητώ όπως δημοσιευθεί η παρούσα δήλωση ούτως ώστε να ενημερωθούν σωστά οι πολίτες του Νοτίου Αιγαίου.
Μηνάς Λυριστής
Περιφερειακός Σύμβουλος Νοτίου Αιγαίου
ΠΕ Μυκόνου
ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ
Τα προβλήματα που ανέκυψαν από την ανάρτηση των Δασικών Χαρτών στους κατοίκους των νησιών, συζητήθηκαν στο Περιφερειακό Συμβούλιο, με κατάληξη ένα ψήφισμα, στο οποίο δεν θίγεται ούτε η πολιτική, ούτε και οι πραγματικοί στόχοι που εξυπηρετούνται με την κύρωσή τους.
Η Λαϊκή Συσπείρωση ψήφισε «παρών», αναδεικνύοντας ότι οι δασικοί χάρτες αποτελούν σημαντικό κρίκο στην μετά το 2020 δασική στρατηγική της «πράσινης» ανάπτυξης της ΕΕ. Ήταν προαπαιτούμενο του 3ου μνημονίου που στήριξαν τα κόμματα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΠΟΤΑΜΙ-ΑΝΕΛ, ήταν απαίτηση του ΣΕΒ, συστάθηκαν από τις Τράπεζες ως «αναπτυξιακά εργαλεία». Γι' αυτό και ο τρόπος που εφαρμόζονται είναι βαθιά ταξικός.
Με τους Δασικούς Χάρτες και το Κτηματολόγιο έχουν στόχο να διαμορφωθεί «καθαρό επενδυτικό τοπίο» στη γη, ώστε να υλοποιούνται πιο γρήγορα οι κερδοφόρες επενδύσεις των μονοπωλιακών επιχειρηματικών ομίλων, ιδιαίτερα στον τομέα του τουρισμού και της «πράσινης» ενέργειας, στο πλαίσιο και της «βιώσιμης» οικονομίας. Αυτός ο στόχος προϋποθέτει την ύπαρξη κυρωμένων δασικών χαρτών και κτηματολογίου, που θα επιτρέψει να γίνει το ξεκαθάρισμα της ιδιοκτησίας (ποιος είναι ο ιδιοκτήτης) και ποιος ο χαρακτήρας και η χρήση της γης (γεωργική έκταση, δάσος, δασική έκταση, κλπ).
Είναι προφανές ότι η υλοποίηση αυτού του στόχου θα έχει αρνητικές επιπτώσεις σε βάρος χιλιάδων μικροϊδιοκτητών γης, αλλά και βιοπαλαιστών αγροτοκτηνοτρόφων, αφού δεν θα μπορούν να πληρώσουν για τις ενστάσεις – αντιρρήσεις, για τον χαρακτήρα των εκτάσεων, τα συμβόλαια, τις αμοιβές ιδιωτών (δασολόγων, δικηγόρων, μηχανικών, κ.λπ.). Το ποσόν για τη διαδικασία αυτή μπορεί να διαμορφωθεί από 300 έως 4.000 ευρώ!
Η κατάσταση που έχει δημιουργηθεί στις Κυκλάδες είναι ενδεικτική του τι θα ακολουθήσει για όλους όσους δεν μπορούν και δεν έχουν τη δυνατότητα να ακολουθήσουν τις διαδικασίες που προβλέπει η νομοθεσία.
Γενικότερα τα προβλήματα εστιάζονται κυρίως στο ότι οι δασικοί χάρτες έχουν χαρακτηρίσει χιλιάδες στρέμματα εκτάσεων ως αγροτικές εκτάσεις κατά το παρελθόν (αεροφωτογραφίες του 1960) και δάση ή δασικές εκτάσεις σήμερα (αεροφωτογραφίες του 2015), δασικές εκτάσεις και παλιά και τώρα ενώ το 1960 ήταν αγροτικές και εγκαταλείφθηκαν λόγω της μεγάλης μετανάστευσης η οποία πραγματοποιήθηκε τις 10ετίες του 50 , 60 και 70, ενώ σε μεγάλες δασικές πυρκαγιές έχουν κηρύξει ως αναδασωτέες - ενώ δεν έπρεπε- και μη δασικές εκτάσεις.
Επι πλέον υπάρχουν σοβαρές αστοχίες στους χαρακτηρισμούς (π.χ. περιοχή Αίθωνα στην Αρχάγγελο), οι οποίες αναγκάζουν τους ιδιοκτήτες να προβούν σε ενστάσεις και διαδικασίες πρόδηλων σφαλμάτων με επιπλέον οικονομικό κόστος.
Υπόψη ότι, με την ανάρτηση των δασικών χαρτών δημιουργούνται προβλήματα με την αμφισβήτηση του χαρακτήρα των γεωργικών εκτάσεων οι οποίες ανέκαθεν και σήμερα καλλιεργούνται, και οι αγρότες λαμβάνουν ενισχύσεις και επιδοτήσεις . Ο διαφορετικός χαρακτηρισμός τους μπορεί να οδηγήσει στην πράξη ακόμη και σε μη δυνατότητα συνέχισης της γεωργικής καλλιέργειας, ή τη μη επιλεξιμότητα με βάση την ΚΑΠ για εκτάσεις που βοσκίζονται, με αποτέλεσμα αγρότες να στερηθούν αγροτικό εισόδημα, αλλά και θα τους απαιτηθεί η επιστροφή των κάθε είδους ενισχύσεων - επιδοτήσεων, που έλαβαν στο παρελθόν.
Πρακτικά, όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι πολλοί ιδιοκτήτες δεν θα αποφύγουν να μπουν στη διαδικασία των αντιρρήσεων για να χαρακτηρισθούν ως αγροτικές, εκτάσεις, που στους δασικούς χάρτες εμφανίζονται ως δάση ή δασικές, εκτάσεις επειδή δασώθηκαν κυρίως λόγω εγκατάλειψης της καλλιέργειας.
Η ανάρτηση των δασικών χαρτών της Ρόδου και της Κω δημιουργεί επιπλέον σοβαρά προβλήματα λόγω της έλλειψης κτηματογράφησης, που επιβαρύνει σημαντικά και το κόστος. Είναι γεγονός ότι στη Ρόδο, την Κω και μέρος της Λέρου που λειτουργεί Κτηματολόγιο, ισχύει ο κτηματολογικός κανονισμός από την περίοδο της Ιταλικής κατοχής, με συγκεκριμένους χαρακτηρισμούς των ακινήτων, δηλ. εάν ήταν αγροτικό, δασικό, τι καλλιέργεια υπήρχε κλπ. Η έλλειψη της παρουσίας των κτηματολογικών μερίδων ώς υπόβαθρο για να ξέρει ο κάθε ιδιοκτήτης και ειδικότερα οι μικροί ιδιοκτήτες που είναι η ιδιοκτησία τους στο δασικό χάρτη, επιβάλλει την επιπρόσθετη εργασία με μεγάλο κόστος.
Η κατάσταση γίνεται ακόμα πιο δύσκολη λόγω του κτιριακού προβλήματος του Κτηματολογίου Ρόδου, το οποίο παραμένει κλειστό από τις αρχές του Δεκέμβρη, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει πρόσβαση στα κτηματολογικά διαγράμματα, να μη μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να καταθέσουν τις ενστάσεις και τις αντιρρήσεις τους.
Πολλοί δε ιδιοκτήτες των νησιών βρίσκονται στο εξωτερικό ως μετανάστες και δεν έχουν πρόσβαση σε όλα τα αναγκαία στοιχεία για τυχόν ενστάσεις, πράγμα που επιδεινώνεται και με την πανδημία.
Η κατάσταση που διαμορφώνεται, ουσιαστικά οδεύει στην ντε φάκτο θεσμοθέτηση των δασικών χαρτών της περιοχής μας, χωρίς τη δυνατότητα των ιδιοκτητών να προβάλουν τις αντιρρήσεις τους. Διευκολύνεται έτσι η συγκέντρωση της γης αργότερα σε λίγα χέρια μεγάλων επενδυτών, αφού η δασική πολιτική όλων των μέχρι σήμερα κυβερνήσεων, αναγνωρίζει και νομιμοποιεί τη δράση των ομίλων και στα κρατικά δασικά οικοσυστήματα.
Ως Λαϊκή Συσπείρωση, θεωρούμε ότι το δάσος και γενικότερα η γη είναι κοινωνική ιδιοκτησία. Μπορούν να λειτουργήσουν με κριτήριο την ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών και του περιβάλλοντος και όχι των κερδών, με κεντρικό επιστημονικό σχεδιασμό και εργατικό έλεγχο.
Σ' αυτή τη βασική αρχή οι υπόλοιπες παρατάξεις στο Π.Σ. βρίσκονται απέναντι.
Με αυτό το πλαίσιο καλούμε σε κοινούς αγώνες στις Κυκλάδες και στα Δωδεκάνησα την εργατική τάξη και όλα τα λαϊκά στρώματα, για να λυθούν τα όποια προβλήματα σε βάρος των μικροϊδιοκτητών γης, αλλά και των μικρομεσαίων αγροτοκτηνοτρόφων που δημιουργούνται από την αντιλαϊκή αυτή πολιτική.
Το κράτος με δική του ευθύνη να αντιμετωπίσει το πρόβλημα, που το ίδιο δημιούργησε. Να λάβει όλα τα απαραίτητα διοικητικά μέτρα και με αποκλειστική ευθύνη των υπηρεσιών του να αντιμετωπίσει τις αντιρρήσεις στους δασικούς χάρτες, χωρίς καμιά οικονομική επιβάρυνση στα λαϊκά στρώματα.
Να υπάρξει ώς υπόβαθρο η κτηματογράφηση των περιοχών που αναρτήθηκαν.
Να εξασφαλιστεί παράταση του χρόνου αντιρρήσεων λόγω των δυσκολιών που προκύπτουν από την πανδημία, την αδυναμία λειτουργίας του Κτηματολογίου στη Ρόδο και του γεγονότος ότι αρκετοί ενδιαφερόμενοι είναι μετανάστες στο εξωτερικό.
Να μη χρησιμοποιηθούν οι δασικοί χάρτες και γενικότερα η δασική πολιτική ως εργαλείο ομηρίας των λαϊκών στρωμάτων και συγκέντρωσης της γης σε λίγα χέρια σε βάρος των μικροϊδιοκτητών γης.
Να λυθεί άμεσα το πρόβλημα των εξαιρέσεων από μεγάλες αναδασωτέες από πυρκαγιά χωρίς να ευνοηθούν καταπατήσεις, εκχερσώσεις, παράνομες αλλαγές χρήσης, χαρακτήρα και προορισμού εκτάσεων.
Να μην αναγνωριστούν οι καταπατήσεις των επιχειρηματικών ομίλων.
Να προσληφθεί άμεσα το αναγκαίο μόνιμο προσωπικό δασολόγων στη δασική υπηρεσία. Να εξασφαλιστούν τα μέσα και οι πόροι στις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες για την προστασία των δασικών οικοσυστημάτων.
28/02/2021
ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΣΥΡΟΥ
«Βία κατά των γυναικών: το "σπάσιμο" της σιωπής»
Με έκπληξη εξακολουθούμε να παρακολουθούμε να παίρνει ολοένα και μεγαλύτερες διαστάσεις μια σειρά αποκαλύψεων σχετικά με περιστατικά σεξουαλικής, κατά κανόνα, βίας και παρενόχλησης που έχουν λάβει χώρα στο παρελθόν, κυρίως στον χώρο εργασίας. Μετά τη δήλωση και καταγγελία της κ. Σοφίας Μπεκατώρου, ένας διαρκώς αυξανόμενος αριθμός προσώπων, ιδίως γυναικών, μιλούν για ανάλογα περιστατικά που έχουν βιώσει, ενώ, όπως λέγεται, υπάρχουν πολλές ακόμα παρόμοιες περιπτώσεις που δεν έχουν έρθει στο φως.
 |
ΔΗΜ.Τ.Ο. Ν.Δ. ΠΑΡΟΥ – ΑΝΤΙΠΑΡΟΥ |
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Περί βιώσιμης ανάπτυξης στον τόπο μας
Η οργάνωση μελών του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία στη Σύρο με αφορμή δημοσιεύματα που αφορούν στην λειτουργία βιομηχανικής μονάδας και την οικονομική ανάπτυξη του τόπου μας καταθέτει δημόσια ότι:
1) Πάγια θέση μας ήταν και παραμένει η λειτουργία του ναυπηγείου, που αποτελεί έναν βασικό πυλώνα ανάπτυξης τόσο για το νησί όσο και για την χώρα. Οι συλλογικές μας θέσεις, που εκφράστηκαν ενιαία μέσα από τις ενέργειες και δράσεις των 3 βουλευτών μας στο πρόσφατο παρελθόν, αλλά και του ίδιου του Προέδρου και πρώην Πρωθυπουργού, Αλέξη Τσίπρα, οδήγησαν στην επαναλειτουργία του ναυπηγείου. Όπως και τότε, έτσι και σήμερα, οι θέσεις μας συνεχίζουν να εκφράζονται θεσμικά, δηλαδή από τον βουλευτή μας Νίκο Συρμαλένιο, τη Νομαρχιακή μας Επιτροπή και την Οργάνωση Μελών Σύρου.
Συνεδρίασε την Παρασκευή 19/2 η ΚΕΔΕ με «σημαντικότερο» (κατά την επίσημη Ανακοίνωσή της) θέμα τη συζήτηση και λήψη Απόφασης για το εκλογικό Νομοσχέδιο.
Ν/Σ που επισήμως η Κυβέρνηση δεν είχε θέσει σε δημόσια διαβούλευση κατά τη διεξαγωγή της συνεδρίασης, ενώ εν συγκρίσει με εκείνο που είχε φθάσει στις αρχές του μήνα στην ΚΕΔΕ είναι δεδομένο (π.χ. ακούστηκε και στη σημερινή συνεδρίαση αρκετές φορές) ότι θα υπάρξουν αλλαγές, τις οποίες ακόμα δεν έχουμε δει εγγράφως (όπως π.χ. το όριο διάκρισης των Κοινοτήτων σε 2 κατηγορίες, που φαίνεται να κατεβαίνει, από το 500 του προσχεδίου, στο 300).
Οι Αιρετοί, λοιπόν, συζήτησαν και έλαβαν Απόφαση επί του παλιού προσχεδίου, με αποτέλεσμα η συνεδρίαση σε μεγάλο βαθμό να ήταν déjà vu, αφού είχαν ήδη τοποθετηθεί την προηγούμενη φορά.
Ο Πρόεδρος της ΚΕΔΕ, Δ. Παπαστεργίου, λαμβάνοντας εισαγωγικά το λόγο επί του θέματος, προέβη σε μια γρήγορη επισκόπηση των βασικών θεμάτων που εγείρει το Ν/Σ (το παλιό προσχέδιο μιλάμε πάντα), τα οποία είχε εν πολλοίς επισημάνει και στην προηγούμενη συνεδρίαση.
Υπήρξε σύντομος, δεδομένου ότι παρέπεμψε στον Πρόεδρο της Επιτροπής Θεσμών, Δ. Κωνσταντέλλο, που παρουσίασε την Εισήγηση της Επιτροπής Θεσμών, η οποία Εισήγηση πρακτικά ήταν η Εισήγηση της 1ης σε δύναμη Παράταξης στην ΚΕΔΕ, που πρόσκειται στη Νέα Δημοκρατία.
Αυτή ετέθη σε ψηφοφορία στο τέλος της συνεδρίασης και εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία. Θα καταγραφούν διακριτά εντός της (για να είναι καταγεγραμμένες) διαφορετικές θέσεις που διατυπώθηκαν.
Η ΚΕΔΕ εξέδωσε Δελτίο Τύπου , όπου μπορείτε να δείτε εν περιλήψει τις προτάσεις που ενέκρινε η πλειοψηφία.
Ο AIRETOS σας ενημερώνει και αυτή τη φορά διεξοδικά, ξεκινώντας λοιπόν από την Εισήγηση που κατέβασε η 1η σε δύναμη Παράταξη και εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία, όπως την παρουσίασε ο Δ. Κωνσταντέλλος. Αξίζει να σημειωθεί ότι υπήρξε αναλυτικός, φάνηκε ότι είχε όντως μελετήσει και εστίασε στα πολλά, διαφορετικά και άκρως σημαντικά θέματα που περιλαμβάνονται στο Ν/Σ, επεξηγώντας προφορικώς σε σημεία περισσότερα από το έγγραφο κείμενο που είχε ηλεκτρονικά μοιραστεί στα Μέλη του Δ.Σ.
« Ξεκινάω με μια γενική αντίληψη, άποψη, και της Επιτροπής Θεσμών αλλά και πολλών εκ των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου και του Προεδρείου, ότι κατ' αρχάς το συγκεκριμένο Ν/Σ είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και προσπαθεί να λύσει προβλήματα, από εκεί που έχουν συσσωρευτεί αρκετά λόγω της με μεγάλη επίσπευση τροποποίησης του προηγούμενου καθεστώτος, του προηγούμενου εκλογικού νόμου, με αυτόν της απλής αναλογικής, με ό,τι αυτό επέφερε.
Και δυστυχώς για να λειτουργήσουν οι Δήμοι έχουμε φτιάξει αυτή τη στιγμή ένα νομοθετικό πλαίσιο το οποίο θα το χαρακτηρίζαμε ως νομοθετικό πλαίσιο "Φρανκεστάιν", όπου έχουν φύγει αρμοδιότητες από τα Δημοτικά Συμβούλια στις Οικονομικές Επιτροπές και τις Επιτροπές Ποιότητας Ζωής για να μπορέσουν να λειτουργήσουν, έστω για αυτή την τρέχουσα δημοτική περίοδο, οι Δήμοι και να μπορέσουν να παρθούν Αποφάσεις. Υπόψη ότι και αυτό το σύστημα "Φρανκεστάιν" σήμερα δεν λειτουργεί σε όλους τους Δήμους. Υπάρχουν τουλάχιστον 20 Δήμοι, οι οποίοι βρίσκονται ακόμα και με αυτό το σύστημα σε απόλυτη ομηρία.
Πάμε, λοιπόν, στα βασικά, τα οποία προτείνει η Επιτροπή Θεσμών και σήμερα κατεβαίνει ως πρόταση της Διοίκησης της ΚΕΔΕ, για συζήτηση στο Δ.Σ.
Στο 1ο άρθρο, υπάρχει μια περιγραφή όπου ουσιαστικά μειώνει τον αριθμό των εδρών. Δεν συμφωνούμε , λοιπόν, με τη μείωση των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Η μείωση αυτή δημιουργεί πολύ περισσότερα προβλήματα, απ' ό,τι πάει να λύσει. Υπάρχουν Δήμοι διαφόρων ταχυτήτων, άλλων χαρακτηριστικών. Υπάρχουν Δήμοι που προήλθαν από συνενώσεις, όπως είπε νωρίτερα και ο Πρόεδρος, πολλών Δημοτικών Ενοτήτων, και θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα απ' ό,τι έρχεται να λύσει. Εξάλλου, αυτό είναι κάτι το οποίο δεν κοστίζει, και δεύτερον δίνει τη δυνατότητα σε πολλούς ανθρώπους, πολλές κοινωνίες, πολλές ομάδες, να μπορούν να συμμετέχουν στα δημοτικά πράγματα. Άρα δεν έχουμε απολύτως κανένα λόγο να αποδεχτούμε τη μείωσή τους. Αφαιρεί, λοιπόν, τη δυνατότητα αρκετών κοινωνικών ομάδων να εκπροσωπηθούν και αυτό είναι το βασικό μας επιχείρημα.
Προτείνεται να παραμείνει ως έχει η διάταξη της παρ.3 του αρ.7, σύμφωνα με την οποία σε Δήμους που προέρχονται από συνένωση πάνω άνω των 6 Δήμων και Κοινοτήτων ο αριθμός των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου να είναι εκείνος που αντιστοιχεί στην επόμενη πληθυσμιακή κλίμακα σε σχέση με το συνολικό πληθυσμό. Ούτως ή άλλως, αυτό ίσχυε και ισχύει με τον 3852 και έχει εφαρμοστεί και στις εκλογές του '10 και στις εκλογές του '14.
Στο αρ.2, οι Αρχές των Δημοτικών Κοινοτήτων. Δεν συμφωνούμε με τη διάταξη αυτή όπως περιγράφεται, καθ' ό,τι δημιουργεί και αυτή περισσότερα προβλήματα απ' ό,τι λύνει. Προτείνουμε να παραμείνουν οι διατάξεις του αρ.8 του 3852, του ισχύοντος λοιπόν, με τις οποίες προβλέπεται ότι οι Τοπικές Κοινότητες με μόνιμο πληθυσμό - είναι ένα ζήτημα που μπαίνει και με το θέμα της απογραφής, μόνιμος ή απογεγραμμένος πληθυσμός - μέχρι 300 κατοίκους όπου εκλέγεται ένας εκπρόσωπος. Και βέβαια όχι Εκπρόσωπος, δεν μπορεί να λέμε κάποιον εκλεγμένο Εκπρόσωπο, πρέπει να παραμείνει ο όρος Πρόεδρος.
Στις Τοπικές Κοινότητες με μόνιμο πληθυσμό από 301 έως 2.000 κατοίκους με 3μελές συμβούλιο, και από κει και πέρα η περαιτέρω διαβάθμιση της παρ.3 του αρ.8, ήτοι πληθυσμός έως 10.000 κατοίκους 5μελές Συμβούλιο, πληθυσμός από 10.001 έως 50.000 11 μέλη, πληθυσμός από 50.001 και άνω με 15 μέλη.
Προτείνεται η μη κατάργηση των Δημοτικών Κοινοτήτων σε Δήμους με πληθυσμό της έδρας τους κάτω των 100.000 κατοίκων, κυρίως για τους παρακάτω λόγους: 1ον γιατί σε πολλούς επαρχιακούς Δήμους, στις έδρες των Δήμων είναι προσαρτημένα μεγάλα χωριά, μεγάλοι συνοικισμοί που δεν εκλέγουν Προέδρους. Επίσης, στα Τοπικά Συμβούλια των εδρών συμμετείχαν εκπρόσωποι των χωριών αυτών και κάλυπταν το συγκεκριμένο κενό. Και βέβαια, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, τα Τοπικά Συμβούλια σε όλους τους Δήμους, είτε είναι πρωτεύουσες Νομών είτε όχι, σε όλη την Επικράτεια, αποτελούν λίγο έως πολύ και μια θερμοκοιτίδα στελεχών που μπορούν στη συνέχεια, εκπαιδευμένοι πλέον, να περάσουν στα Δημοτικά Συμβούλια. Για την κατάργηση ή τη μη κατάργηση των Δημοτικών Κοινοτήτων θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη το πληθυσμιακό κριτήριο, ώστε να μην καταργηθούν οι μικρές Δημοτικές Κοινότητες και να έχουν όμως την εκπροσώπηση που τους αναλογεί και όχι μεγαλύτερη από αυτήν, ένα θέμα το οποίο είναι πολύ σημαντικό και χρήζει περαιτέρω διερεύνησης.
( Έχει εκφραστεί, επίσης, και η άποψη και αυτό πρέπει να το πούμε, για τους μεγάλους αστικούς κυρίως Δήμους και τους Δήμους του πολεοδομικού συγκροτήματος της Θεσσαλονίκης, Αττικής δηλαδή και Θεσσαλονίκης, έτσι όπως αναφέρονται στο αρ.2 παρ.3 για τη μη ύπαρξη Κοινοτήτων, κάτι το οποίο δεν υιοθετείται στην ολότητά του από την ΚΕΔΕ. )
Η διάρκεια δημοτικής περιόδου είναι 5ετής, νομίζω ότι η 5ετής διάρκεια έδειξε την αξία της, είναι μια καλή χρονική διάρκεια για να μπορέσουμε να σχεδιάσουμε και να ωριμάσουμε τεχνικά έργα και να ολοκληρώσουμε χωρίς να μπούμε στη βάσανο της επιβράδυνσης του δημοτικού έργου. Συμφωνώ, λοιπόν, με την επαναφορά της 5ετούς θητείας.
Για το άρθρο 4,5,6 και 7 που είναι η άσκηση του εκλογικού δικαιώματος, οι εκλογικοί κατάλογοι, προσόντα εκλογιμότητας για την ανάδειξη Δημοτικών αρχών, δεν υπάρχουν διαφωνίες.
Για τα κωλύματα εκλογιμότητας και τα ασυμβίβαστα, ουσιαστικά αυτό το οποίο αλλάζει και το οποίο είναι μια νέα διάταξη είναι ότι στα κωλύματα εκλογιμότητα πλέον έχουν και οι Ειδικοί Σύμβουλοι των Δήμων, εφόσον δεν έχουν παραιτηθεί της συγκεκριμένης θέσης έως την 1η Ιανουαρίου του έτους διεξαγωγής των εκλογών. Η νέα διάταξη, η οποία αφορά εν τω μεταξύ και τους Προϊσταμένους Τμημάτων και Ειδικών Συμβούλων των Δήμων, τέτοια διάταξη δεν υπήρχε στον Καλλικράτη, δεν ίσχυε. Επίσης, δεν αναφέρεται αν οι Υπάλληλοι ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου έχουν το ίδιο κώλυμα εκλογιμότητας. Συνεπώς, υπάρχει μία πρόθεση οι Ειδικοί Συνεργάτες, αλλά και οι Προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων να έχουν κώλυμα εκλογιμότητας, εάν δεν έχουν παραιτηθεί από την 1η του έτους εκλογών.
Κατάρτιση Συνδυασμών, ένα πολύ δύσκολο και σύνθετο θέμα, προτείνεται σήμερα απ' την παρ.1 του αρ.12 ο κάθε Συνδυασμός να περιλαμβάνει υποψήφιο Δήμαρχο, υποψήφιους Δημοτικούς Συμβούλους και υποψήφιους Συμβούλους Δημοτικής Κοινότητας.
Η πρόταση της ΚΕΔΕ είναι να προστεθεί και ένας ακόμα ο οποίος είναι ο υποψήφιος εκπρόσωπος, ο οποίος ουσιαστικά προβλέπεται να έχει έναν ρόλο, να υλοποιεί όλες τις υποχρεώσεις του νόμου για λογαριασμό της συγκεκριμένης δημοτικής ομάδας του δημοτικού Συνδυασμού.
Τα παράβολα. Τα παράβολα ακριβαίνουν πολύ, αυξάνονται πολύ. Προτείνεται, η μείωση του παραβόλου στα 10 ευρώ για τους εκπροσώπους των Τοπικών Συμβουλίων, στα 50 ευρώ για τους υποψηφίους Δημοτικών Κοινοτήτων και στα 100 ευρώ για τους υποψήφιους Δημάρχους.
Επίσης, αυτό το οποίο προτείνεται είναι το εξής: η προσαύξηση του ποσοστού των υποψήφιων Συμβούλων, και όταν λέμε Συμβούλων μιλάμε Συμβούλων είτε Δημοτικών είτε Κοινοτικών Συμβούλων, να μπορεί να φτάσει στο 150 %, το οποίο δεν είναι υποχρεωτικό, το υποχρεωτικό είναι όσες θέσεις Δημοτικών ή Κοινοτικών Συμβούλων υπάρχουν και από εκεί και πέρα για να' ναι πλήρης ο Συνδυασμός, από εκεί και πέρα δίνεται η δυνατότητα αντί για το 120% το οποίο ορίζει το σχέδιο το οποίο έδωσε στη δημοσιότητα, διέρρευσε μάλλον, το Υπουργείο, αυτό να ανέβει στο 150% δίνοντας τη δυνατότητα σε Συνδυασμό που επιθυμεί να συμπεριλάβει στο ψηφοδέλτιό του έως το 150% του συνόλου και όχι απλά αυτό το οποίο ορίζεται ως οι έδρες του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου για το οποίο γίνονται οι εκλογές.
Όσον αφορά το θέμα της μείωσης του ποσοστού των υποψηφίων Δημοτικών Συμβούλων κατά φύλο από 40% που ισχύει σήμερα σε 33%, δεν συμφωνούμε. Το 40 % δεν δημιούργησε προβλήματα κατά την κατάρτιση των ψηφοδελτίων και μπορεί να παραμείνει ως έχει. Νομίζω ότι υπάρχει και κάποια ρητή υποχρέωση της Χώρας απέναντι σε ευρωπαϊκούς θεσμούς να έχουμε αυτή την εκπροσώπηση. Το πρόβλημά μας δεν είναι πόσες γυναίκες συμμετέχουν, αλλά πόσες γυναίκες εκλέγονται. Γιατί και στις τελευταίες εκλογές το 40 % ήταν γυναίκες και τελικά εξελέγησαν περίπου το 5 ή το 6 % στην Επικράτεια, κάτι το οποίο χρήζει άλλου είδους ρύθμιση.
Όσον αφορά τώρα το άρθρο 13, οι περιπτώσεις κατά τις οποίες είναι απαράδεκτη η δήλωση του Συνδυασμού. Πρέπει οι Συνδυασμοί, και αυτό προτείνει η ΚΕΔΕ, να μπορεί κάποιος Συνδυασμός να μην έχει, όπως λέει το σχέδιο, εκπροσώπηση στο 100 % του συνόλου των Δημοτικών Τοπικών Κοινοτήτων ή Ενοτήτων υποψηφιότητες, αλλά να έχει έως το 80 % των Δημοτικών Κοινοτήτων με πληθυσμό μεγαλύτερο των 300 κατοίκων. Και αυτό είναι για λόγους ασφάλειας περισσότερο, ώστε να μπορεί κάποιος Συνδυασμός να σταθεί ακόμα και σε περίπτωση όπου κάποιοι ή κάποιος εξ αυτών λίγο πριν τις εκλογές αποσυρθούν, να μην θέσουν τον Συνδυασμό εκτός μάχης συνολικά σε όλα τα μήκη και πλάτη του Δήμου.
Δεν διαφωνούμε επίσης, να αλλάξει το 20ήμερο που προβλέπεται σήμερα απ' το νέο νόμο, οι προτάσεις που υπάρχουν είναι για 31/7 ή 31/8, πάντα με την επιφύλαξη ότι τον Αύγουστο, τουλάχιστον μέχρι τις 20 Αυγούστου τα Δικαστήρια για την ανάδειξη των υποψηφίων είναι κλειστά.
Για το άρθρο 13 που είναι εκπρόσωποι Δημοτικών Κοινοτήτων έως 500 κατοίκων, υποψηφιότητες σε ενιαίο ψηφοδέλτιο, δεν συμφωνούμε με τη διάταξη αυτή, θεωρούμε ότι θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα απ' όσα καλείται να λύσει. Το να εμφανίζεται ένας υποψήφιος σε 5 ή 10 ψηφοδέλτια, δημιουργεί κατ' αρχάς σύγχυση. Η πρόταση λοιπόν είναι, προτείνεται για λόγους απλότητας το ψηφοδέλτιο να είναι ενιαίο και παραταξιακό ανεξάρτητα από το όριο των κατοίκων και να εμφανίζονται οι υποψήφιοι του κάθε Συνδυασμού.
Από εκεί και πέρα, αυτό το οποίο κουβεντιάζουμε είναι για τη δυνατότητα που θα έχουμε οι Πρόεδροι οι οποίοι βγαίνουν στις Τοπικές Κοινότητες να προέρχονται από τον πλειοψηφήσαντα Συνδυασμό σε όλο το Δήμο ή από τον Συνδυασμό ο οποίος πρώτευσε στις εκλογές του Τοπικού Συμβουλίου. Αυτό το οποίο έχουμε ουσιαστικά υιοθετήσει είναι η 2η επιλογή, δηλαδή σε επίπεδο Τοπικών Κοινοτήτων να μπορούν οι Τοπικές κοινωνίες να αναδεικνύουν τις δικές τους επιλογές.
Προτείνεται, λοιπόν, για λόγους απλότητας το ψηφοδέλτιο να είναι ενιαίο και παραταξιακό, από κει και πέρα στα Τοπικά Συμβούλια σε τοπικό επίπεδο Ενοτήτων να εκλέγεται αυτός ο οποίος θα συγκεντρώσει το μεγαλύτερο ποσοστό ψήφων.
Για το άρθρο 20, είναι οι σταυροί προτίμησης. Εδώ είναι ένα άρθρο το οποίο είναι κακά διατυπωμένο, άσχημα διατυπωμένο, και ελλιπές. Αναφέρει ουσιαστικά μια γενική αρχή, για έως 3 σταυρούς στα Συμβούλια τα οποία είναι έως 21 έδρες και 4 σταυρούς απ' τα Συμβούλια που είναι από 21 έδρες και πάνω. Δεν μας αναφέρει πουθενά κατά πόσον υπάρχει η κατανομή αυτών των σταυρών, 3 + 1 ανάλογα με τους σταυρούς μέσα και τους σταυρούς έξω σε επίπεδο Δημοτικών Ενοτήτων. Δεν μας αναφέρει αν αυτό ισχύει και για τα μεγάλα Τοπικά Συμβούλια. Οι διατάξεις, λοιπόν, αυτού του άρθρου θα πρέπει να διευκρινιστούν με σαφήνεια για τον τρόπο σταυροδοσίας, ούτως ώστε να μην δημιουργηθούν προβλήματα και αντιφάσεις.
Και τέλος το άρθρο 22 επιτυχών Συνδυασμός Δημάρχου και επιλαχόντες Συνδυασμοί του Δημοτικού Συμβουλίου, υπάρχει σήμερα πλέον σειρά Αποφάσεων απ' το Συμβούλιο της Επικρατείας που έχουν δώσει το νομικό μανδύα που χρειάζεται το 42%. Και θεωρούμε ότι η επαναφορά του ποσοστού στο 42 %, το οποίο είχε εφαρμοστεί το 2006 κατά γενική ομολογία με επιτυχία, θα αποφευχθεί η πιθανή σύγχυση που θα μπορούσε να δημιουργηθεί από τη χρήση τώρα ενός άλλου ποσοστού, αυτού του 43 %, που ξεκινάει και μια κουβέντα γιατί 43 και όχι 44 και όχι 45.
( Επίσης, για το θέμα αυτό έχουν εκφραστεί και από τις ΠΕΔ αλλά και από μέλη της Διοίκησης του Διοικητικού Συμβουλίου τρεις προτάσεις. Να ισχύσει εκ νέου το 50% + 1, το προ-υφιστάμενο εκλογικό καθεστώς. Το δεύτερο, να παραμένει το ισχύον σύστημα της απλής αναλογικής. Τρίτον να προσδιοριστεί ελάχιστη διαφορά η οποία να είναι 5 % μεταξύ 1ου και 2ου Συνδυασμού σε περίπτωση που επιλεγεί κάποιο ποσοστό επιτυχίας κάτω του 50 %. )
Η κατανομή των εδρών του Δημοτικού Συμβουλίου. Ουσιαστικά εδώ έχουμε την είσοδο, το 3% το οποίο προβλέπει ως ποσοστό εισόδου. Η άποψη της ΚΕΔΕ, της Επιτροπής Θεσμών τουλάχιστον, είναι το εκλογικό μέτρο. Η προσωπική μου θα ήταν το εκλογικό μέτρο + κάτι ακόμα. Με το εκλογικό μέτρο έχουμε ίδια αντιμετώπιση του ιδίου θέματος σε όλους τους Δήμους όσον αφορά την μετατροπή του εκλογικού μέτρου ανάλογα με τα Δημοτικά Συμβούλια, τον αριθμό των εδρών των Δημοτικών Συμβουλίων, καθ' ότι το 3 % αντιστοιχεί μόνο σε Δημοτικά Συμβούλια 33 εδρών, όπου το μέτρο εκεί είναι 3,03. Όσο κινούμαστε προς τα κάτω, τόσο το εκλογικό μέτρο ανεβαίνει, όσο κινούμαστε σε μεγαλύτερο αριθμό εδρών στο Δημοτικό Συμβούλιο τόσο το μέτρο μειώνεται.
Τέλος, το άρθρο 27, εκλογή Συμβούλων Δημοτικής Κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο των 500 κατοίκων, προτείνουμε να παραμείνει το σημερινό καθεστώς όπως είπα νωρίτερα, όπου Πρόεδρος εκλέγεται ο 1ος σε ψήφους υποψήφιος του πλειοψηφούντος Συνδυασμού στη συγκεκριμένη Δημοτική Κοινότητα και όχι αυτού ο οποίος κερδίζει τις εκλογές και εκλέγεται Δήμαρχος και Δημοτική Αρχή.
Όπως είπε και ο Πρόεδρος νωρίτερα, υπάρχει ένα ζήτημα, έχουμε ακούσει πάρα πολλά θέματα και από αριστερά και από δεξιά, υπέρ και κατά για τους λεγόμενους αριστίνδην εκλεγόμενους Δημοτικούς Συμβούλους από τη Λίστα των Δημάρχων που έχουν διατελέσει από τις εκλογές του '11 και μετά. Υπάρχουν δύο απόψεις, η μία είναι υπέρ, η μία είναι κατά, είναι κάτι το οποίο πρέπει το Διοικητικό Συμβούλιο να τοποθετηθεί ή να αφήσει τη συγκεκριμένη επιλογή στην πολιτική ηγεσία η οποία εισηγείται το Ν/Σ. »
https://www.airetos.gr/eklogiko-systima-analytika-oi-theseis-tis-pleiopsifias-tis-kede.aspx
Τα περιστατικά αυτά, με τη μορφή αναρτήσεων στο διαδίκτυο, αναφορών στο πλαίσιο ραδιοφωνικών εκπομπών, τηλεφωνημάτων σε οικογένειες και εργασιακούς χώρους, εκτός των συνεργατών του Περιφερειάρχη, στρέφονται και κατά αιρετών. Παράλληλα έχουν σημειωθεί και περιστατικά παράνομων μαγνητοφωνήσεων και δημοσιοποίηση του παρανόμως ληφθέντος υλικού, με το άλλοθι της δημοσιογραφικής έρευνας, με σκοπό πάντα τη σπίλωση του
Δελτίο τύπου
Να σταματήσουν οι διώξεις εναντίον των κατοίκων της Τήνου
Με βία, τρομοκρατία και καταστολή επιχείρησε η κυβέρνηση να επιβάλλει την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών στην Τήνο, παρά την καθολική άρνηση των κατοίκων της να αποδεχθούν την καταστροφή του τόπου τους στο όνομα «της πράσινης» ανάπτυξης και στήριξης επιχειρηματικών ομίλων.
Αυτό αποδεικνύουν και τα γεγονότα βίας στις 20 Μαΐου 2020 ενάντια στους διαμαρτυρόμενους Τηνιακούς που «έκαναν το λάθος» να αγωνιστούν προκειμένου να αποτρέψουν τη καταστροφή του τόπου τους. Άλλοι τραυματίστηκαν , άλλοι σύρθηκαν στο Αστυνομικό Τμήμα και άλλοι καλούνται να δώσουν εξηγήσεις διότι «δεν συνεμορφώθην με τας υποδείξεις» .
